O Material, o Imaterial e o Ceticismo - Parte 1

Parece ser um consenso entre os defensores de filosofias espiritualistas, esotéricas, místicas, holísticas, entre outras, que o ceticismo é um inimigo a ser combatido, que todo cético é um cego desmiolado, e medroso, que, por se sentir seguro com o seu materialismo exacerbado, teme o desconhecido e o não-físico, da mesma maneira que uma criança teme a escuridão.

Não é necessário dizer que não há medo algum por parte do ceticismo, e a hostilidade apresentada pelos defensores dessas teorias é, na verdade, o mecanismo de defesa contra o método investigativo dos céticos, simplesmente porque tais teorias carecem de evidências para se sustentarem, e são defendidas unicamente com fé.

Primeiro, é importante que definamos o que é o ceticismo, e o que é ser cético.Na minha concepção, ceticismo pode ser definido como um postura inquiridora.Tudo é passível de desconfiança, e a dúvida é o melhor caminho para que cheguemos a uma verdade, ou pelo menos o mais próximo dela.Não vou fazer uma análise histórico-filosófica sobre o termo, esta definição encaixa no proposto a esse post.É também semelhante a definição aceita pela maioria.
A dúvida consiste na não aceitação, e também na não negação, do objeto de estudo.Se alguém diz que foi raptado por alienígenas, eu tenho a opção de acreditar, de não acreditar e de duvidar.A dúvida deve ser imparcial, pelo menos no que se propõe à análise.Obviamente eu posso ter a minha opinião pessoal a respeito do assunto, mas essa não deve ser a posição oficial do cético, da mesma maneira que cientistas podem ter suas opiniões pessoas acerca do experimento que estão realizando, mas o método científico deve ser, pelo menos em tese, imparcial e cético.
O método investigativo utilizado pelos céticos para analisar fenômenos, sejam supostamente sobrenaturais, ou físicos (como a ciência em si), não difere do método científico.Buscamos evidências, as analisamos, formulamos teorias, chegamos a conclusões.

O cético é, portanto, aquele que mantém uma postura oficial imparcial frente ao objeto de estudo, e busca, através de métodos pré-estabelecidos, uma conclusão a respeito da alegação que está estudando: se é falsa ou verdadeira.
Aquele que nega uma alegação antes de se prestar a estudá-la não é cético, e o que mais existem são os pseudocéticos, aplicando o pseudoceticismo achando que, por ignorância ou por preguiça, que essa é a verdadeira postura cética.

Fica óbvio, através da definição, que as alegações por parte dos defensores de filosofias não físicas de que céticos são cegos ou que 'não querem enxergar a verdade' é totalmente infudada.O cético apenas se reserva o direito, mais do que sensato, de não aceitar alegações extraordinárias instantaneamente, e sim propor um estudo em cima do que é possível reunir de supostas evidências, para poder chegar a uma conclusão.Esse é o cerne do pensamento crítico.Qualquer um que vire adepto de qualquer filosofia sem questioná-la, buscar as provas de sua validade, é um acéfalo.

Terminadas as definições, pretendo demonstrar, através da argumentação, que o método investigativo baseado no ceticismo pode, independente de qual alegação está sendo estudada, ser utilizado para se chegar a uma conclusão sobre a veracidade ou não do objeto de estudo.

Mas fica pro próximo post.